Op basis van de noties van de vorige verkenners die gisteren (woensdag 31 maart) op verzoek van de Tweede Kamer openbaar zijn gemaakt, lijken VVD en GroenLinks op het gebied van inkrimping van de veestapel verrassend dicht bij elkaar te komen. Volgens VVD is minder vee een onvermijdelijk gevolg van de stikstofaanpak. Voor GroenLinks blijkt halvering van de veestapel geen breekpunt om mee te regeren.
De standpunten (op basis van gesprekken en brieven) zijn puntsgewijs en staccato geformuleerd. Bij GroenLinks is bij het kopje 'Stikstof' opgetekend: "Halveren veestapel geen principekwestie, maar geen andere manier dan minder dieren." VVD draait het om: "Piekbelasters aanpakken, niemand dwingen, wel stimuleren. Halveren veestapel geen doel, maar minder vee wel consequentie."
Er staat bij de VVD ook nog: "Spannend onderwerp met D66." Opmerkelijk genoeg staat bij de samenvatting van standpunten van de D66 - waarvan Kamerlid Tjeerd de Groot de eerste was die 1,5 jaar geleden zei dat de veestapel gehalveerd moest worden - dan weer geen woord over de veestapel. Daar staat alleen: "Een duurzame en houdbare aanpak van de stikstofproblematiek, mede om meer betaalbare woningen te kunnen bouwen, met goede (0V)voorzieningen."
Partij voor de Dieren houdt wel vast aan halvering veestapel
Partij voor de Dieren, die waarschijnlijk geen rol speelt in de formatie, houdt wel vast aan halvering van de veestapel: "Halvering veestapel, hoe helpen we boeren mee in transitie." Van PVV, SP, ChristenUnie en JA21 ontbreekt de visie bij dit onderwerp. Van CDA staat bij geen enkel onderwerp iets ingevuld.
© DCA Market Intelligence. Op deze marktinformatie berust auteursrecht. Het is niet toegestaan de inhoud te vermenigvuldigen, distribueren, verspreiden of tegen vergoeding beschikbaar te stellen aan derden, in welke vorm dan ook, zonder de uitdrukkelijke, schriftelijke, toestemming van DCA Market Intelligence.
Dit is een reactie op het Boerenbusiness artikel:
[url=https://www.boerenbusiness.nl/agribusiness/artikel/10891673/vvd-halveren-geen-doel-minder-vee-consequentie]VVD: 'Halveren geen doel, minder vee consequentie'[/url]
Cees Veerman, CDA, in 3 kabinetten minister voor landbouw recent in de pers:Dit is een reactie op het Boerenbusiness artikel:
[url=https://www.boerenbusiness.nl/agribusiness/artikel/10891673/vvd-halveren-geen-doel-minder-vee-consequentie]VVD: 'Halveren geen doel, minder vee consequentie'[/url]
'Het verminderen van de veestapel is een resultaat van de ontwikkeling, niet het begin. De intensieve veehouderij houdt vanzelf een keer op. Als Europa CO2-belasting gaat heffen op soja uit Brazilië, zijn ze niet meer concurrerend. Dat gaat een keer gebeuren. Het is toch zot dat ze in Brazilië bomen omzagen om hier soja in varkens te stoppen.
'Het grootste probleem is de melkveehouderij. Daar zit grond onder. Uitkopen is niet te betalen. Ik ben voorstander van een veehouderij waarbij koeien alleen gras eten uit de eigen weide. Je moet de koeien naar het voer brengen en niet andersom zoals nu gebeurt. Het vraagstuk is niet: de veestapel moet kleiner. De verhouding tussen de grond en het aantal dieren moet worden hersteld.'
Of het leuk is of niet, Brussel, CDA, VVD, FD66, Wageningen UR, alle signalen staan op inkrimpen en grondgebonden zijn. Niet of maar hoe en hoe snel.
Tsja, je kan natuurlijk blijven zeggen dat vee afval eet en er daardoor in blijven geloven. Maar het is een onwaarheid die de veevoerindustrie graag in stand houdt. Teelt en ontbossing zijn er voor een groot deel vanwege de voervraag, dat zou echt niet lucratief zijn vanwege de olie alleen.
We zijn inderdaad van 2,4 miljien naar 1,6 miljien koeien gegaan. Mar ook van 10 naar 15. 000 kg melk per hectare. Dat is niet de grasgroei die zoveel meer is maar de extra hectares die we in het buitenland in gebruik hebben genomen. Van 2,7 naar 5 miljoen in diezelfde periode.