Even ademhalen met buien, maar voor hoe lang?

Gebieden waar geen zoet water beschikbaar is kunnen in de toekomst afgewaardeerd worden voor akkerbouw teelten.
Daarnaast eisen natuur, recreatie en waterschappen veel van het landbouwgebied.
Oude arme zandgronden zullen in de toekomst opnieuw ten prooi vallen aan de natuurlobby doordat door eisen en regels actieve landbouw steeds lastiger wordt.

Zware grond zonder zoet water voor beregening is ongeschikt voor akkerbouw producten, behalve graan of gras. In zuid europa zijn ze daar al langer achter en worden deze percelen niet meer ingezet voor hoog salderende gewassen of je moet al richting een faillissement willen werken.

Gijs hoort in een gesticht, die is volledig de weg kwijt

kjol mag met Gijs mee.

Gijs is niet gek, hoogstens een beetje drammerig om deze mening op ieder onderwerp los te laten. het idee wat Gijs oppert is in de basis niet raar maar zeer lastig/vrijwel onmogelijk uitvoerbaar. dit nog los van de kosten die een wateropslag/waterleiding met zich mee brengt. dit gezegd hebbende, ons land heeft wel grotere uitdagingen gekend die ook gerealiseerd zijn

het enige wat zware grond nodig heeft is vorst van 1,5week. dit jaar is het gewoon bagger omdat de structuur heel slecht is. in drogen jaren zonder beregening met goede structuur heb je minder opbrengst maar wel kwaliteit. met goede structuur. het enige gewas is de zaaiuien wat roulette is. maar dat is met alle gronden hier in nl. als het droog blijft en je beregend de uien heb meer kans op bacteriën ziekte en hopen dat de MH heeft gewerkt

Boeren en akkerbouwers gebruiken maximaal 92-95% van hun grond effectief, de rest voor paden, keren en hoeken die onbenut worden. Als 2% van het land als waterreservoir wordt gebruikt, dan is er altijd voldoende watervoorraad voorhanden. Het kost wat, maar de voordelen zijn groter.

Spuiten op brede banden gebeurt steeds meer sinds werkbreedtes over de 40 meter gaan. Zeker omdat je ook voorbereid wil zijn op juist natte zomers. Als je per 60 ruggen aardappels er twee niet poot maar gebruikt als sproeispoor dan praat je dus al over 3,3% wat niet wordt gebruikt (de extra opbrengst in naastliggende rijen door meer invallend licht valt tegen anders zouden we altijd ruimer gaan poten). Daarnaast zie je dat steeds meer boeren hun volledige kopakker niet telen om regenwater snel te kunnen afvoeren en de kwaliteit op de kopakker valt vaak tegen. Twee keer 7 meter kopakker niet telen op een lengte van 300 meter is 5% niet telen.

Ik denk dat Gijs er niet zo ver vanaf zit met zijn berekening.

ja dus dan wil je op de kopakker een waterbuffer maken, ten eerste mogen we niet diep graven Ivm archeologische waarde, ten tweede zitten we hier na 30 cm bouwvorm al op gele grond dus waterdoorlatend ten derde heb je vaak watertekort op de hoogste percelen waar nooit geen water staat of komt. Theorie en praktijk staan zoals zo vaak weer ver uitelkaar.