Shutterstock

Achtergrond Grond

'Pacht niet voor natuur waar landbouw bijzaak is'

11 November 2024 - Jurphaas Lugtenburg - 3 reacties

Dat een landbouwer - zoals de naam al doet vermoeden - naast de productie van voedsel ook een rol heeft in het beheren van het Nederlandse landschap moge duidelijk zijn. Zelfs natuurorganisaties (TBO's in het jargon) maken gebruik van de diensten van boeren. Daar wringt de schoen volgens de Bond van Landpachters en Eigen-Grondgebruikers (BLHB). Voor natuurorganisaties lijkt het verpachten van grond een verdienmodel, terwijl de pachter effectief het beheer doet en daar niet voor wordt beloond.

De basis onder de pachtwetgeving is het regelen van het agrarisch grondgebruik. Verschillende natuurorganisaties kiezen ervoor om gronden met hoofdbestemming en inrichting 'natuur', maar met mogelijkheid tot agrarische medegebruik via geliberaliseerde pacht aan de hoogste bieder te verpachten. De pachtprijs is daarbij vrij (dus niet gebonden aan de regionormen van reguliere pacht) en de natuurclubs kunnen verregaande voorwaarden stellen aan het agrarisch gebruik. Natuurorganisaties eten van twee walletjes. Ze ontvangen de vrije pachtprijs en de beheersvergoedingen voor natuur en landschap (SNL) volgens de BLHB. Daarnaast worden er volgens de bond in veel gevallen afspraken gemaakt tussen pachter en verpachter over de premies uit het GLB die in veel gevallen niet ongunstig uitvallen voor de verpachters.

Dienstverlening
"In de gezamenlijke voorstellen voor de aanpassing van de pachtregel hebben FPG, LTO, BLHB en NAJK de natuurpachtvorm geïntroduceerd. Dit was een handreiking, maar de natuurorganisaties verzetten zich tegen het inperken van de geliberaliseerde pacht en dus ook de natuurpachtvorm: zij zien in de voorstellen een aanpassing van hun verdienmodel", schrijft de BLHB. Je zou zelfs kunnen beargumenteren om natuurbeheer helemaal buiten de pachtwetgeving te houden. "In feite voert de agrarische sector in geval van natuurpacht het natuurbeheer uit. Er is veel voor te zeggen om dit als een dienstverlenende activiteit te zien. Beide partijen sluiten immers een overeenkomst af waarin het beheer van de natuur wordt geregeld. Het is dan van belang dat de agrariërs de bijdragen voor het natuurbeheer ontvangen."

Heb je een tip, suggestie of opmerking naar aanleiding van dit artikel? Laat het ons weten

Jurphaas Lugtenburg

Is redacteur bij Boerenbusiness en focust zich vooral op de akkerbouwsectoren en de voer- en energiemarkt. Ook heeft Jurphaas zelf een akkerbouwbedrijf op Voorne-Putten (Zuid-Holland). Wekelijks presenteert hij de Marktflits Granen

Meer over

Pachtprijzen
Ziektedruk - Bruine roest
Powered by Agroweer
Reacties
3 reacties
Abonnee
grijze haren 11 November 2024
Dit is een reactie op het Boerenbusiness artikel:
[url=https://www.boerenbusiness.nl/artikel/10910995/pacht-niet-voor-natuur-waar-landbouw-bijzaak-is]'Pacht niet voor natuur waar landbouw bijzaak is'[/url]
boeren zijn vrijwilliger of onbetaalde arbeidskrachten
Abonnee
sonny 11 November 2024
voor mij is landbouw inmiddels bijzaak (door veel administratief werk van de roverheid) Dus geen pacht betalen voor mij?
Abonnee
onderduiker 11 November 2024
grijze haren schreef:
Dit is een reactie op het Boerenbusiness artikel:
[url=https://www.boerenbusiness.nl/artikel/10910995/pacht-niet-voor-natuur-waar-landbouw-bijzaak-is]'Pacht niet voor natuur waar landbouw bijzaak is'[/url]
boeren zijn vrijwilliger of onbetaalde arbeidskrachten
En wie is er dan de domste..???
U kunt niet meer reageren.

Meld je aan voor onze nieuwsbrief

Schrijf je in en ontvang elke dag het laatste nieuws in je inbox

Nieuws Grond

‘40 procent van pacht niet volgens afspraak’

Nieuws Grond

Landschapbeheer harde eis in pachtcontract bij ASR

Nieuws Grond

Pachtnormen in de lift na goede jaren voor de boer

Bel met onze klantenservice 0320 - 269 528

of mail naar support@boerenbusiness.nl

wil je ons volgen?

Ontvang onze gratis Nieuwsbrief

Elke dag actuele marktinformatie in je inbox

Aanmelden