Column Alfred Jansen

Natuurbeleid heeft stevige impact op grondmarkt

29 November 2012 - Alfred Jansen - 9 reacties

Het tweede kabinet Rutte heeft zich als doel gesteld om toch de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) volledig te realiseren, inclusief de robuuste verbindingszones. Dit is een grote wijziging van het beleid ten opzichte van kabinet Rutte I, die wilde juist de EHS niet verder realiseren en zelfs grond terug verkopen aan de landbouw. Wat is de impact van deze radicale beleidswijziging op de grondmarkt?

De EHS is in het leven geroepen om de natuur en de biodiversiteit in Nederland te behouden. Later zijn er zogenaamde robuuste verbindingszones aan toegevoegd om de natuur en de biodiversiteit beter te ondersteunen. De totale oppervlakte natuur en landbouwgrond die aangemerkt is als EHS gebied is 728.500 hectare. Dit is alleen de zogenaamde droge EHS, daarnaast zijn er stukken water zoals de Waddenzee die ook aangemerkt zijn als EHS.

Van de EHS is reeds 603.500 hectare gerealiseerd, dit bestaat voor 93 procent uit bestaande natuur en gronden die door Staatsbosbeheer, Natuurmonumenten en andere TBO’s zijn aangekocht. Ongeveer 6 procent zijn gronden die onder het agrarisch natuurbeheer programma vallen en 1 procent valt onder particulier natuurbeheer.

Op dit moment moet er nog 125.000 hectare landbouwgrond omgevormd worden tot natuur voor de EHS en daarnaast nog 27.000 hectare voor de robuuste verbindingszones. De doelstelling is om ongeveer een kwart te verwerven en driekwart te realiseren middels natuurbeheer. In totaal praten we dan wel over 8,5 procent van het totale landbouwareaal in Nederland die omgezet moet worden in natuur.  Dit moet gerealiseerd zijn voor 2021. Nu zal deze deadline niet zo hard zijn, al was het alleen maar om het feit dat de politiek geen harde deadlines hanteert. De impact is er niet minder om.

De vraag naar grond voor natuur is terug, en hoe. Ik heb berekend dat de komende tien jaar 20 procent van alle gronden die verkocht worden, gekocht moeten worden door de DLG om de EHS te realiseren. Het voornemen van de overheid om grond te verkopen lijkt per direct in de ijskast te zijn gezet, de overheid wordt weer een grote koper. Daarnaast moet van elke 16 hectare landbouwgrond 1 hectare gebruikt gaan worden voor natuurbeheer. Dit sluit nauw aan bij de zogenaamde vergroeningstoeslag van de EU die je kan ontvangen als je op bedrijfsniveau 7 procent van alle grond inzet voor natuur. Het nieuwe landbouwbeleid wordt een stok achter de deur om de EHS te realiseren.

Het effect op de grondmarkt is tweeërlei. Er komt een grote koper terug wat een prijsopdrijvend effect heeft, met name voor gronden die minder geschikt zijn voor landbouw.  En er komt een verdringingseffect op gang, door het uit productie nemen van landbouwgrond wordt het aanbod van gras en maïs lager. Dit heeft een prijsopdrijvend effect op de gras en maïs prijzen en uiteindelijk ook op de pacht en grondprijzen.

De productiekosten voor de landbouw worden hoger en uiteindelijk wordt dat doorberekend  in de prijs van melk, graan en vlees. De consument moet dus meer  gaan betalen voor zijn eten, anders kan er geen nieuwe natuur worden gerealiseerd. Of het gaat ten koste van natuur elders op de wereld. 

Alfred Jansen
Directeur en rentmeester De Mediaan

Alfred Jansen

Alfred Jansen is bestuurder veiligheid en pacht bij LTO Nederland, rentmeester en hij heeft een boerderij met kalveren en akkerbouw. In zijn opinies schetst hij de ontwikkelingen in de markt van agrarisch onroerend en dierrechten.
Reacties
9 reacties
Rikkert 29 November 2012
Dit is een reactie op dit artikel:
[url=http://www.boerenbusiness.nl/columns/vaste-colunnisten/item/10815656/Natuurbeleid-heeft-stevige-impact-op-grondmarkt]Natuurbeleid heeft stevige impact op grondmarkt[/url]
Heldere analyse. Zo doen we dat moet het nieuwe kabinet. jagen ons boeren niet alleen op kosten maar ook de belastingbetaler. laat de voedselbanken maar weer vol lopen!
a nonymus 29 November 2012
precies, de kosten leggen waar ze horen, by de consument. maar dat doorberekenen van kosten door de primaire producent naar de volgende schyf? dat zou gaan gebeuren? in welke wereld leeft deze schryvende luchtfietser?
hercules 29 November 2012
Het is nog veel erger,deze grondhonger van de overheid heeft een groot prijsopdrijvend effect. Het gevolg voor bedrijfsopvolgers is dat ze voor onmogelijke kosten komen te staan. De verhouding tussen opbrengend vermogen van de grond en de waarde is volledig zoek. Die 150.000 ha die nog uit productie genomen moet worden brengt niets meer op. Stel 1000,- per ha dus dat is 150 miljoen per jaar. Als je de verloren productie moet invoeren ben je die 150 miljoen ook nog eens kwijt, dat is samen al 300 milj. Kunnen ze in Brazilië weer een stuk oerwoud kappen van pakweg 300.000 ha om de productie hier te compenseren. Met zulk beleid gaat heel de wereld eraan.
kees 29 November 2012
de overheid moet de komende jaren velemalen de hoeveelheid van de afgelopen jaren bezuinigen geld voor nieuwe en bestaande natuur is een utopie.
piet 30 November 2012
Dit word er dus gedaan met het extra belastinggeld van het verdwijnen van de rode diezel !!!!!!!!!!!!
Henk Veltkamp 3 December 2012
Wat Dhr.Jansen schrijft in zijn artikel " Natuurbeleid heeft stevige impact op grondmarkt" beschrijft hij een situatie welke onbetaalbaar is voor het Rijk , nl.125000 ha aankopen plus inrichten plus beheer is schier onbetaalbaar , alleen al bij aankoop praat je over 6-10 miljard Euri , los van het feit dat ook VVD en PvdA dit niet tot ultieme doelstelling hebben verheven , zie reakties van de woordvoerders Lutz Jacobi en Pieter Litjens. Ook Provincies , volop bezig met herijking EHS volgens natuurakkoord met Bleker , willen dit niet en gaan dwarsliggen en weigeren elke medewerking aan realisatie van die 728000 ha natuur , zij hebben overigens nu al grote tekorten met de PAS en de wet HOF alsmede het verplichte schatkistbankieren hangt nog in de lucht. Conclusie : artikel is broodje aap verhaal , zet mensen op het verkeerde been en zorgt daarmee voor een
Roelof 3 December 2012
Heer Veltkamp, uw verhaal lezend heb ik de indruk dat u goed ingevoerd bent in de materie.
Kunt u ons, gewone burgers,eens een totaal overzicht van;1 De TOTALE aangekochte hectares land, de aankoop kosten( ook de DLG kosten)2 de herinrichtings kosten. 3 de oppervlakte in ha en Euro's die deze regering nog aan wil kopen en de herinrichtings kosten daarvan?
Misschien kunnen wij dan ook beoordelen of het een broodje aap verhaal is.
Koos 4 December 2012
Dit is het verhaal van een makelaar die de grondprijs omhoog wil praten. Trap er niet in.
brandje 5 Juli 2013
dat gaat ten koste van natuur elders op de wereld. des te betere grond hier verloren gaat, gaat vele malen meer tropisch regenwoud tegen de vlakte, exclusief de co2 print, en de voedselveiligheid.
vogel piep 5 Juli 2013
lekker al die natuur, kunnen wij vedleeuwerikken lekker in broeden
U kunt niet meer reageren.

Wat zijn de actuele noteringen?

Bekijk en vergelijk zelf prijzen en koersen

Bel met onze klantenservice 0320 - 269 528

of mail naar support@boerenbusiness.nl

wil je ons volgen?

Ontvang onze gratis Nieuwsbrief

Elke dag actuele marktinformatie in je inbox

Aanmelden