Duurzame landbouw moet beter beloond worden

Het probleem ligt niet bij de landbouwsector maar bij de consument die te veel wil en moet en daar niet het geld voor heeft. In het verleden ging een groot deel van het inkomen meer dan 30a40% op aan voedsel nu is dat nog amper 10%. Voedsel is de sluitpost op de begroting geworden, de vakanties, festivals etc etc zijn veel belangrijker dan goede voeding. De consument kiest voor het goedkoopste en laat veelal de duurdere producten in het schap liggen en dat ga je zomaar niet veranderen.

Het kan vriezen of dooien schreef:

Het probleem ligt niet bij de landbouwsector maar bij de consument die te veel wil en moet en daar niet het geld voor heeft. In het verleden ging een groot deel van het inkomen meer dan 30a40% op aan voedsel nu is dat nog amper 10%. Voedsel is de sluitpost op de begroting geworden, de vakanties, festivals etc etc zijn veel belangrijker dan goede voeding. De consument kiest voor het goedkoopste en laat veelal de duurdere producten in het schap liggen en dat ga je zomaar niet veranderen.

Geloof dat je dat niet helemaal goed ziet. De consument wordt door de linkse hoek met subsidies en steun door diverse partijen een bepaalde kant op gestuurd en daar moet je als producent een antwoord op hebben volgens mij. Daar de voedselproducenten een minder goede vertegenwoordiging hebben naar de consument en naar de overheid kan je dit nog niet winnen. Als je je boodschap over kan brengen op de consument, zijn deze echt bereid om fatsoenlijke prijzen te betalen voor het eten. Zonder eten kan je echt niet leven Zonder vakantie kan je leven. Daarbij gun ik iedereen zowel een goede boterham en een mooie vakantie. Allen goede Kerstdagen gewenst.

Susan, dat boeren worstelen om een goed inkomen zeg ik ook, en het riedeltje oplossinkjes die jij opsomt worden al volop ingezet door de sector, bijvoorbeeld weidegang, bijna 80% hebben we aangetikt, maar politieke bemoeienissen zorgen voor een terugval, grasklaver mengsels er wordt bijna niets anders meer gezaaid, kortom boeren zijn allang bezig met dergelijke transities, maar waar boeren wel rekening mee moeten houden is dat de rekeningen betaald kunnen blijven en dan past mij en veel andere het niet om uit de mond van een bank medewerker te blijven horen dat het allemaal niet goed en genoeg is. Dat belerende vingertje van de diverse hoogwaardigheids bekleders komt bij boeren zo langzamerhand de keel uit , Datema is de eerste die straft als het maar een beetje mis gaat. Deze man hoeft zich geen zorgen te maken, de Nederlandse boeren gaan voor het allerhoogste, Wij hebben niet voor niets de meest duurzame landbouw ter wereld !! Draag dat uit Datema !!

Susan, dat boeren worstelen om een goed inkomen zeg ik ook, en het riedeltje oplossinkjes die jij opsomt worden al volop ingezet door de sector, bijvoorbeeld weidegang, bijna 80% hebben we aangetikt, maar politieke bemoeienissen zorgen voor een terugval, grasklaver mengsels er wordt bijna niets anders meer gezaaid, kortom boeren zijn allang bezig met dergelijke transities, maar waar boeren wel rekening mee moeten houden is dat de rekeningen betaald kunnen blijven en dan past mij en veel andere het niet om uit de mond van een bank medewerker te blijven horen dat het allemaal niet goed en genoeg is. Dat belerende vingertje van de diverse hoogwaardigheids bekleders komt bij boeren zo langzamerhand de keel uit , Datema is de eerste die straft als het maar een beetje mis gaat. Deze man hoeft zich geen zorgen te maken, de Nederlandse boeren gaan voor het allerhoogste, Wij hebben niet voor niets de meest duurzame landbouw ter wereld !! Draag dat uit Datema !!

Wat Datema bedoeld SjefO en CM, is dat erg veel veehouders worstelen met een financieel rendabel bedrijf, het verdienvermogen op het boerenerf loopt al jaren achteruit. Juiste de wet- en regelgeving zorgen er voor dat de kostprijs stijgt. Om duurzaamheid op de voorgrond te plaatsen (lees weidegang) en innovatie op het boerenerf naar de achtergrond te plaatsen (ook een redenen dat de kostprijs stijgt) kan men op een sobere en simpele manier een bedrijf runnen. Een natuurinclusieve bedrijfsvoering bied zoveel kansen (boeren met en voor je omgeving) , juist nu dat de veehouderij steeds meer in conflict komt met de maatschappij. Voorbeelden als gras/klaver (geen kunstmest), diversiteit aan koe rassen (kruisen), stromest ( gescheiden meststromen (ammoniak )en stromest zorgt voor opbouw organische stof, staat voor minder nitraat naar grondwater), hagen in combinatie met Agroforestry, graan/erwten mengsels (eiwit van eigen land) wordt er weer gebouw aan respect voor boer en milieu. LTO riep jaren terug al: we moeten zelf aan het stuur zitten voordat we gestuurd worden! Oplossingen moeten we zelf als sector bedenken. Stikstof beperken zit in het landbouwsysteem, niet in technische maatregelen. Zorgen dat er minder transportbewegingen zijn, minder afhankelijk worden van "jan en alle man". Zorgen dat lokale economie weer gaat gelden, door buurt mensen te betrekken bij je bedrijf. Zorgen dat het platteland bevolkt blijft. M.a.w: een geaccepteerde veehouderij!

Wat Datema bedoeld SjefO en CM, is dat erg veel veehouders worstelen met een financieel rendabel bedrijf, het verdienvermogen op het boerenerf loopt al jaren achteruit. Juiste de wet- en regelgeving zorgen er voor dat de kostprijs stijgt. Om duurzaamheid op de voorgrond te plaatsen (lees weidegang) en innovatie op het boerenerf naar de achtergrond te plaatsen (ook een redenen dat de kostprijs stijgt) kan men op een sobere en simpele manier een bedrijf runnen. Een natuurinclusieve bedrijfsvoering bied zoveel kansen (boeren met en voor je omgeving) , juist nu dat de veehouderij steeds meer in conflict komt met de maatschappij. Voorbeelden als gras/klaver (geen kunstmest), diversiteit aan koe rassen (kruisen), stromest ( gescheiden meststromen (ammoniak )en stromest zorgt voor opbouw organische stof, staat voor minder nitraat naar grondwater), hagen in combinatie met Agroforestry, graan/erwten mengsels (eiwit van eigen land) wordt er weer gebouw aan respect voor boer en milieu. LTO riep jaren terug al: we moeten zelf aan het stuur zitten voordat we gestuurd worden! Oplossingen moeten we zelf als sector bedenken. Stikstof beperken zit in het landbouwsysteem, niet in technische maatregelen. Zorgen dat er minder transportbewegingen zijn, minder afhankelijk worden van "jan en alle man". Zorgen dat lokale economie weer gaat gelden, door buurt mensen te betrekken bij je bedrijf. Zorgen dat het platteland bevolkt blijft. M.a.w: een geaccepteerde veehouderij!

Susanne Jansen schreef:

Wat Datema bedoeld SjefO en CM, is dat erg veel veehouders worstelen met een financieel rendabel bedrijf, het verdienvermogen op het boerenerf loopt al jaren achteruit. Juiste de wet- en regelgeving zorgen er voor dat de kostprijs stijgt. Om duurzaamheid op de voorgrond te plaatsen (lees weidegang) en innovatie op het boerenerf naar de achtergrond te plaatsen (ook een redenen dat de kostprijs stijgt) kan men op een sobere en simpele manier een bedrijf runnen. Een natuurinclusieve bedrijfsvoering bied zoveel kansen (boeren met en voor je omgeving) , juist nu dat de veehouderij steeds meer in conflict komt met de maatschappij. Voorbeelden als gras/klaver (geen kunstmest), diversiteit aan koe rassen (kruisen), stromest ( gescheiden meststromen (ammoniak )en stromest zorgt voor opbouw organische stof, staat voor minder nitraat naar grondwater), hagen in combinatie met Agroforestry, graan/erwten mengsels (eiwit van eigen land) wordt er weer gebouw aan respect voor boer en milieu. LTO riep jaren terug al: we moeten zelf aan het stuur zitten voordat we gestuurd worden! Oplossingen moeten we zelf als sector bedenken. Stikstof beperken zit in het landbouwsysteem, niet in technische maatregelen. Zorgen dat er minder transportbewegingen zijn, minder afhankelijk worden van "jan en alle man". Zorgen dat lokale economie weer gaat gelden, door buurt mensen te betrekken bij je bedrijf. Zorgen dat het platteland bevolkt blijft. M.a.w: een geaccepteerde veehouderij!

zodra de producten ons erf verlaten is duurzaam niet meer belangrijk, als ik zie dat onze aardappelen naar fabrieken in Frankrijk gaan en/of chauffeurs hoor dat ze vaak leeg vanuit Zeeland hier een vrachtje ophalen vraag ik mij af of dat niet anders kan. Of zelfs dat ze hier paar kilometer verderop weer moeten lossen maar eerst uren moeten rijden om hier te komen terwijl je zelf aangeeft dat het wel anders kan gebeurt het niet, zal alles wel met de euro's te maken hebben.

Het kan vriezen of dooien schreef:

Het probleem ligt niet bij de landbouwsector maar bij de consument die te veel wil en moet en daar niet het geld voor heeft. In het verleden ging een groot deel van het inkomen meer dan 30a40% op aan voedsel nu is dat nog amper 10%. Voedsel is de sluitpost op de begroting geworden, de vakanties, festivals etc etc zijn veel belangrijker dan goede voeding. De consument kiest voor het goedkoopste en laat veelal de duurdere producten in het schap liggen en dat ga je zomaar niet veranderen.

Geloof dat je dat niet helemaal goed ziet. De consument wordt door de linkse hoek met subsidies en steun door diverse partijen een bepaalde kant op gestuurd en daar moet je als producent een antwoord op hebben volgens mij. Daar de voedselproducenten een minder goede vertegenwoordiging hebben naar de consument en naar de overheid kan je dit nog niet winnen. Als je je boodschap over kan brengen op de consument, zijn deze echt bereid om fatsoenlijke prijzen te betalen voor het eten. Zonder eten kan je echt niet leven Zonder vakantie kan je leven. Daarbij gun ik iedereen zowel een goede boterham en een mooie vakantie. Allen goede Kerstdagen gewenst.

onderduiker schreef:

Het kan vriezen of dooien schreef:

Het probleem ligt niet bij de landbouwsector maar bij de consument die te veel wil en moet en daar niet het geld voor heeft. In het verleden ging een groot deel van het inkomen meer dan 30a40% op aan voedsel nu is dat nog amper 10%. Voedsel is de sluitpost op de begroting geworden, de vakanties, festivals etc etc zijn veel belangrijker dan goede voeding. De consument kiest voor het goedkoopste en laat veelal de duurdere producten in het schap liggen en dat ga je zomaar niet veranderen.

Geloof dat je dat niet helemaal goed ziet. De consument wordt door de linkse hoek met subsidies en steun door diverse partijen een bepaalde kant op gestuurd en daar moet je als producent een antwoord op hebben volgens mij. Daar de voedselproducenten een minder goede vertegenwoordiging hebben naar de consument en naar de overheid kan je dit nog niet winnen. Als je je boodschap over kan brengen op de consument, zijn deze echt bereid om fatsoenlijke prijzen te betalen voor het eten. Zonder eten kan je echt niet leven Zonder vakantie kan je leven. Daarbij gun ik iedereen zowel een goede boterham en een mooie vakantie. Allen goede Kerstdagen gewenst.

Het echte punt hier is dat als de consument meer betaald voor zijn eten, dit ten koste gaat van zijn vakantie. En dat willen ze niet. Ze willen alles hebben. Heel het jaar beknibbelen op je eten om een paar keer per jaar gek te doen met vakanties. En dan wordt er nergens naar gekeken (helaas).

Dat hele duurzaam verhaal wordt nu je door de strot geduwd door lui zoals Datema om goede sier te maken bij zijn baasjes en alles voor de bühne. Ik zou er wel voor een deel mee in kunnen gaan als het voor iedereen evenredig zou gelden en ook betaald wordt . Maar nu ligt de rekening bij de boer en via rentes proberen ze te dwingen. Verhaal stinkt aan alle kanten. Begon al met die schijnheilige CDA er Wijers bij die bank. Later Baarsma en nu Datema, wat is daar aan de hand met die mislukte missionarissen. Lijkt wel op vroeger, JA meneer pastoor NEE meneer pastoor . Ga anderen vertellen wat te doen maar weer in Afrika of Azië . Ze zien je daar graag komen om af te rekenen uit het verleden.