Harde cijfers over mestfraude nodig

Kamerleden Helma Lodders (VVD) en Jaco Geurts (CDA) willen dat het PBL met een feitelijkere onderbouwing komt van het rapport Evaluatie Meststoffenwet 2016. 'Voor verdere aanscherping van het mestbeleid, waar het PBL op zinspeelt, zijn eerst harde cijfers nodig', zegt Lodders.

Volgens Helma Lodders, Kamerlid bij de VVD, kan het niet zo zijn dat de Nederlandse veehouderij wordt beticht van mestfraude door het PBL, terwijl de wetenschappelijke onderbouwing hiervoor ontbreekt. Lodders: 'Het PBL-rapport is gebaseerd op aannames en persoonlijke opvattingen. Dat is natuurlijk geen grondslag voor gedegen beleid.' Voor verdere aanscherping van het mestbeleid, waar het PBL op zinspeelt, zijn eerst harde cijfers nodig.

Opmerkelijk
Het is volgens Lodders opmerkelijk dat de verschillende waterschappen in Nederland, verschillende nitraatnormen hanteren. Ook is de input van natuurgebieden in het rapport niet gekwantificeerd. Dit betekent dat deze gebieden niet worden meegenomen in de weging. Idealiter komt er volgens de VVD’er een nieuw, onafhankelijk en wetenschappelijk onderzoek voor het mestbeleid. Volgens Lodders is ‘meten is weten’ het standpunt van de VVD inzake het mestdossier.

Haast geboden
Echter voor de invulling van het Zesde actieprogramma Nitraatrichtlijn, is enige haast geboden. Dit actieprogramma, onderdeel van de Kaderrichtlijn Water, is bedoeld om derogatie voor ruimere mestnormen ook na 2018 veilig te stellen. ‘Daarom is er nu sprake van tijdsdruk.’ Volgens Lodders zijn het Ministerie van Economische Zaken en het Ministerie van Infrastructuur en Milieu nu aan zet om met antwoorden te komen op vragen die de coalitiepartijen hebben gesteld op de bevindingen in het PBL-rapport.  

Rapport roept veel vragen op
Jaco Geurts, Kamerlid van het CDA zegt dat het PBL-rapport en de uitleg van auteur Hans van Grinsven donderdag in de Kamer veel vragen oproepen. 'Ik had na de presentatie meer vragen dan ervoor. Mijn indruk is dat Hans van Grinsven zijn betoog meer is gebaseerd op meningen dan op feiten. Als ik beleid moet verdedigen dan moet dat wel gebaseerd zijn op feiten en wetenschappelijk onderbouwd. Dat kan nu niet. Het mestbeleid gaat natuurlijk wel ergens om.'

Reactie op Mesdagfonds
Als reactie op het rapport Analyse van de normstellingen binnen de kaderrichtlijn water (KRW) van Stichting Mesdag-Zuivelfonds zegt Geurts: 'Het is goed om ook niet-bemestingsgerelateerde bronnen te betrekken. Het is nu te onduidelijk wat de invloed daarvan is op de waterkwaliteit. Ook moeten we iets met het feit dat er andere waarden gelden voor natuur- en landbouwwater.'

Stoppen met de onderhandelingen over het Zesde actieprogramma Nitraatrichtlijn waar het Mesdagfonds op aandrong, is volgens Geurts geen optie. 'We kunnen het proces niet stilleggen. Dat zou niet in het belang zijn van de land- en tuinbouw.'

Dit artikel is een coproductie. Mede-auteur is redacteur Wouter Baan. 

© DCA Market Intelligence. Op deze marktinformatie berust auteursrecht. Het is niet toegestaan de inhoud te vermenigvuldigen, distribueren, verspreiden of tegen vergoeding beschikbaar te stellen aan derden, in welke vorm dan ook, zonder de uitdrukkelijke, schriftelijke, toestemming van DCA Market Intelligence.