Tweede Kamer maakt gehakt van NVWA

De Tweede Kamer is zeer fel op de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) en de rol die zij speelde in de fipronilcrisis. Dat blijkt uit het spoeddebat van donderdag 24 augustus met minister Schippers (van Volksgezondheid) en staatssecretaris Martijn van Dam (van Economische Zaken). 

De Kamer is unaniem zeer kritisch over de rol van de NVWA in de fipronilcrisis. De Tweede Kamer vraagt zich hardop af of het falen van de NVWA komt door gebrek aan geld, te weinig capaciteit of een beperkte kennis om hun werk naar behoren te voldoen. Daarnaast wil de Kamer duidelijkheid over de handelswijze van de NVWA en of een andere werkwijze schade had kunnen voorkomen. Alleen 50PLUS en SGP vragen nadrukkelijk om financiele steun voor de pluimveehouders.

Meer kippen ruimen dan nodig?
Als eerste kwam Rik Grashoff van Groen Links aan het woord. Hij vraagt zich af of de regering bereid is om meer kippen te ruimen dan daadwerkelijk nodig is, zodat veel dierenleed kan worden voorkomen. "De pluimveehouders hebben een eigen verantwoordelijkheid en het kan niet zo zijn dat als de toezichthouder faalt, alles maar is toegestaan."

Daarop kwam Futselaar (SP) aan het woord: "De NVWA heeft gefaald door de melding in november 2016 te negeren. Dus heeft zij heeft onjuist geoordeeld over het risico van fipronil en nu blijkt ook de matig toxische stof amitraz gevonden te zijn."

Jaco Geurts (CDA): "De NVWA had scherper en directer moeten communiceren naar de consumenten over de gevolgen van fipronil. Van Dam en Schippers laten geen enkele zelfreflectie zien in hun reacties. Hoe had de sector op de hoogte kunnen zijn van het gebruik van fipronil door Chickfriend? De getroffen pluimveebedrijven moeten zo snel mogelijk weer in bedrijf komen."

Esther Ouwehand (PvdD) is zeer kritisch op de zelfcontrole van de sector. "Hoe zit het met die zelfcontrole van de sector? Blijkbaar kan de sector dit helemaal niet." Zij legt de schuld van het falende toezicht bij voorgaande kabinetten die bezuinigingen hebben doorgevoerd bij de NVWA.

Sazias (50PLUS) is de enige die direct financiele steun bepleit voor de pluimveehouders. "De NVWA zou onder toezicht moeten van vallen van het ministerie van VWS. Een overheid die zo veel wil toelaten aan de vrije markt, moet zorgen voor een stevige waakhond. Consequent kwamen de Belgen als eerste met nieuws. De pluimveesector moet worden gerehabiliteerd, zoals ook in België gebeurt. LTO vraagt ook om een compensatie. De pluimveebedrijven zijn slachtoffer geworden van slecht handelen door de overheid en daarom de vraag hoe kunnen wij de pluimveesector zo snel mogelijk boven Jan krijgen."

Dik-Faber (CU) laat het geluid van de pluimveehouders horen. "Begrijpen de bewindslieden de wanhoop bij de getroffen pluimveehouders wel? Was de NVWA niet veel te voorbarig met hun uitspraken? Veel pluimveehouders zitten met de handen in het haar. Komt de informatie van de NVWA niet veel te laat?" Ze vraagt om een onderzoek naar de dure ophaalbijdragen die getroffen pluimveehouders moeten betalen om van hun mest af te komen. Zij betalen 4 keer zo veel. Dik-Faber vraagt zich af dit kan volgens de mededingingsregels. 

Lodders (VVD): "Over de norm is geen discussie. De interpretatie van de norm is wel verschillend. Nadrukkelijk onderzoeken waarom niet adequaat gehandeld is door de NVWA. De crisis is niet voorbij. Wat komt er verder nog boven drijven? "

Hiddema (FvD) wilt weten welke schuld de pluimveehouders zelf hebben in deze crisis. Op basis daarvan wil hij weten wat er mogelijk is aan financiele steun. 

Bisschop (SGP) vraagt zich af of de normen wel goed zijn. Is er niet een hele strikte norm gehanteerd? "Waarom kon de NVWA in juli niet sneller handelen? Chickfriend had de administratie op orde, dus daaruit kon gemakkelijk worden opgemaakt op welke bedrijven het middel was gebruikt." Hij pleit ook binnen de staatsteunregels een schadevergoeding aan de pluimveehouders.

© DCA Market Intelligence. Op deze marktinformatie berust auteursrecht. Het is niet toegestaan de inhoud te vermenigvuldigen, distribueren, verspreiden of tegen vergoeding beschikbaar te stellen aan derden, in welke vorm dan ook, zonder de uitdrukkelijke, schriftelijke, toestemming van DCA Market Intelligence.